En tiempos pasados así se consideraba a los herejes, y leemos impresionados por la intransigencia y crueldad – de todos-,que hubo Torquemadas por la Europa tan dada a criticar lo español. Pasemos página.

Me llega la noticia, lo leo, que una pareja formada por Eunice y Owen John, de 62 y 65 años, que con la experiencia de haber criado cuatro hijos y haber acogido a otros quince, con un desempeño excelente, pues fueron alabados por los servicios sociales en su momento y considerados como “amables y hospitalarios” y que “respondían con sensibilidad” a los cuidados de los niños.

Estuvieron, digamos, descansando varios años y cuando volvieron a solicitar ser candidatos en 2007, ya no reunían aquellas condiciones por las que eran “bendecidos”. La causa: Ser cristianos pentecostales, y por tanto no tendrían una visión positiva de la homosexualidad. Y claro, no hablarían- eso se temían las autoridades competentes- a los niños a favor de la susodicha inclinación; perdón, tendencia.

Se indignan, con razón, los Johns, pues se sienten discriminados – ahora que está tan de moda la discriminación-y ciertamente lo son. Pero han perdido el caso antela Higt Court de Londres que dan la razón a los servicios sociales. Los jueces dicen que se debe exigir que los candidatos demuestren una” actitud .positiva hacia la homosexualidad”. Esto es el colmo, los jueces aducen a la Declaración Europea de Derechos Humanos que reconoce el derecho a manifestar las propias creencias o religiones, pero este derecho queda postergado cuando “ la persona a la que se confía el niño desea manifestar una creencia que es contraria a los intereses del niño”.

Es decir, hay estamentos burocráticos que opinan que un niño acogido por esta familia podría ser “infectado” por creencias contrarias a los intereses del niño”. La High ya riza el rizo diciendo que los Jonhs no eran excluidos por ser cristianos, sino sus ideas sobre ética sexual. Sería igual de excluyente si una pareja de homosexuales no tenía una visión positiva sobre religión, pues podía ser perjudicial para el niño si era atraído por la fe.

Andrea Minichello Williams, de Chistrian Legal Center , se pregunta: “Si la moral cristiana se considera perjudicial para los niños e inaceptable por el Estado, ¿ cuantos años faltan para que se retire a los padres cristianos la custodia de sus hijos? Desde luego mal vamos, opina Allison Pearson, del Dailly Telegraph, cuando es más importante dar satisfacción a las ideas “·progresistas” que encontrar un lugar sensato para un niño.

El Dailly Telegeath dice que estamos asistiendo a una nueva Inquisición secular, forzándonos a aceptar unas nuevas ortodoxias, so pena de ser considerados como herejes sociales.

Fdo Alfredo Hernández Sacristán

Compartir
Publicado por

Noticias recientes

Un fallo de seguridad retrasa el asfaltado de calles en Benavente.

Calle Cra. Villanueva de Azoague El PP avisó al Ayuntamiento de Benavente de que el archivo del proyecto para el…

hace 1 semana

El PP reclama más diligencia a la Concejalía de Medio Ambiente

El PP ha llamado la atención a la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Benavente sobre varios temas de…

hace 2 semanas

El PP recurrirá la decisión del Pleno del Ayuntamiento de Benavente

El Grupo Municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Benavente recurrirá la decisión adoptada en el Pleno de la…

hace 2 semanas

El PP ha velado siempre por los intereses de los benaventanos.

Pedimos al próximo Alcalde, igualdad de trato para todos los ciudadanos, cumplimiento de la legalidad, transparencia en la gestión y…

hace 2 meses

Vox Zamora acusa a Guarido de «quitarse la careta»

En un comunicado la formación política ha asegurado que quien "se supone que es el alcalde de todos lo s…

hace 2 meses

¿Un final de LaLiga descafeinado?

Con un Barcelona que sumó su 26º título de campeón liguero en la jornada 35 y una parte baja de…

hace 2 meses